На главную
главная
новости
контакты
партнеры
потребителям
Деятельность Нормативная база Реестры
 

Российский рынок алкогольной продукции: бизнес и социальная ответственность

Российский рынок алкогольной продукции: бизнес и социальная ответственность

25.09.2009
24 сентября ГУП города Москвы «Московское качество» приняло участие в конференции «Российский рынок алкогольной продукции: бизнес и социальная ответственность» в Совете Федерации ФС РФ.

24 сентября 2009 года в Совете Федерации прошла конференция «Российский рынок алкогольной продукции: бизнес и социальная ответственность». Ее организаторами стали Международный центр интеграционных процессов, Союз участников потребительского рынка, Союз участников алкогольного рынка, Союз независимых сетей России, Союз потребителей РФ, Ассоциация компаний розничной торговли, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, при поддержке профильных комитетов Совета Федерации и Государственной Думы РФ, министерств и ведомств РФ. Председатель Оргкомитета Шелищ - Петр Борисович, заместитель Председателя Комиссии по вопросам гражданского общества (Общественная палата), председатель союза потребителей России, председатель СУПР.
Основная цель конференции – обсуждение проблемных вопросов отрасли экспертным сообществом, политиками, бизнесменами, представителями общественных организаций, выработка предложений и направление их в профильные комитеты и ведомства. По итогам конференции будут даны предложения высшим органам государственной власти по устранению препятствий для эффективного контроля и качественного производства.
В конференции приняли участие представители Министерства экономического развития РФ, Роспотребнадзора, Счетной Палаты, Совета Федерации и Государственной Думы, представители алкогольных ассоциаций, компаний – участников алкогольного рынка, Росалкогольрегулирования, ФАС, ФНС и других заинтересованных министерств и ведомств, организаций оптовой торговли, общероссийских и региональных розничных сетей, предприятий общественного питания, общественные организации, эксперты.
На конференции были рассмотрены вопросы о социальной ответственности алкогольного бизнеса, меры по снижению алкоголизации и повышению качества алкогольной продукции, о борьбе с теневым рынком алкоголя, о дальнейшем развитии алкогольного рынка в период антиалкогольной кампании, перспективах российского виноделия.
ГУП города Москвы «Московское качество» и АНО «Союзэкспертиза» выступили с совместным докладом «Возможные пути решения проблем безопасности и качества алкогольной продукции». В докладе была дана характеристика ситуации с качеством и безопасностью алкогольной продукции, сложившаяся в нашей стране на сегодняшний день, проанализированы недостатки действующих механизмов контроля в этой сфере. Для решения имеющихся проблем было предложено на государственном уровне разработать и внедрить программу регионального мониторинга качества и безопасности алкогольной продукции с созданием единого информационного ресурса на федеральном уровне. Реализация такой программы позволила бы в значительной мере удалить с рынка производителей некачественной и небезопасной алкогольной продукции. Данное предложение было внесено в итоговую Резолюцию конференции:

Резолюция Конференции
«Российский рынок алкогольной продукции: бизнес и социальная ответственность»

 г. Москва
24 сентября  2009 год

Участники конференции отмечают, что   легальный алкогольный бизнес поддерживает действия  государства по превращению идеи здорового образа жизни в национальную идею.
Необходимо создать  систему мер ответственности, ужесточить наказания  - вплоть до уголовного  - за производство и торговлю нелегальной продукцией,  аннулировать лицензии   в случае продажи алкогольной продукции и пива лицам, не достигшим 18 лет,  создать общедоступный  реестр нарушителей, ограничить  места и временя продаж алкоголя через лицензирование.
 Алкогольный бизнес (АБ) государство и общество считает порочным, а потому, когда речь заходит о социальной ответственности АБ, то подразумевают дополнительные выплаты АБ  обществу помимо акцизов и прочих налогов.
Легальный  АБ  вовсе не заинтересован в развитии алкоголизации ни в социальном плане, ни экономически.
Главные причины сегодняшней алкогольной части населения – социально-экономические причины, безработица. В кризис эти явления только нарастают (и не только в России); сегодня по всему миру растет потребление дешевого крепкого алкоголя.
Представители от АБ просят создать на государственном уровне рабочую группу, которая должна  включать представителей  алкогольных объединений и союзов, экспертов, представителей государства, региональные власти и иметь возможность  влиять на сложившуюся ситуацию на алкогольном рынке, вносить предложения в Государственную Думу РФ.
Легальный АБ вполне дорос до того уровня социальной ответственности, когда он может вместе с государством и обществом, помогая им, участвовать в выработке алкогольной политики и в том числе решать проблемы алкоголизации. Пора перестать делать из АБ врага государства и общества. Алкогольная политика должна перестать быть монологом государства, а должна стать диалогом государства и хорошо разбирающегося в этих вопросах бизнеса.
 Антиалкогольные компании в России имеют больше негативных последствий, поскольку проводились именно как компании. Небольшой пример последней. Именно  бездарно проведенная антиалкогольная компания 1985-1988 привела к плачевному изменению структуры потребления  алкоголя в России: 1984 г.: 20 л вина, 20 л пива, 13 л крепкого алкоголя- структура явно вино- водочная; вырублены виноградники; уничтожена винодельческая промышленность; 1995 г.: 3 л вина; 15 л пива; 14 л крепких напитков и суррогатов; структура – водочно- суррогатная; 2008 г. – 6-7 л вина, 80 л пива; около 15 л крепкого и суррогатов; + рынок САН; структура пиво- водочно- суррогатная. Пиво не смогло в структуре алкоголя заменить  крепкий алкоголь. И мы пришли от вино- водочной модели к водочно- суррогатной.
С крепким алкоголем  может конкурировать  только вино. Ради этой идеи возродил на алкогольном рынке  свою работу Пресс- клуб для журналистов, пишущих на алкогольные и антиалкогольные темы. А государство своей политикой должно как в советский период регулировать структуру потребления алкоголя.
Вино должно  стать частью алкогольной госполитики в снижении алкоголизации населения.
Вопрос ГМП- красиво звучит, но ни экономически, ни административно не осуществимо. Более того, ни проблему алкоголизации, ни проблему нелегального рынка она решить не может. И наше выступление против ГМП – это не антигосударственная позиция, а продиктованная все той же социальной ответственностью позиция. От ГМП будет еще хуже не только бизнесу, но и государству, и обществу.  
Проблемы потребления крепкого алкоголя лежат в плоскости потребления легального и нелегального алкоголя и их суррогатов. Причин существования и роста нелегального рынка всего 2: избыток в России малоимущих (28 млн. ниже прожиточного уровня в январе- июле 2009). 30% потребителей не имеет доступа в России к легальному алкоголю за счет его цены. Если вообще говорить о ценах, то водка в России относительно минимальных и средних зарплат стоит столько же, сколько в Скандинавских странах. Так что не является цена определяющим фактором  алкоголизации. Во всем мире есть алкоголь для малоимущих, и только у нас пьют технические суррогаты. Вторая причина- это коррупционная составляющая,  которая присутствует в алкогольной политике государства уже много лет (спрос на дешевые нелегальную водку и суррогаты поддерживается  неразумной акцизной политикой и ценой на легальную продукцию).
В настоящий момент уровень нелегальной продукции не менялся с 2001 по 2007 г. (около 40% рынка крепкого алкоголя - нелегальные водка и суррогаты), а в 2009 – около 55% рынка крепкого алкоголя – нелегальные водка и суррогаты). В 2010 г. он превысит 60%. И мы даже не говорим здесь про фальсификаты.
Участники конференции отмечают, что нельзя виноградарство  и виноделие делить,  отдавая управление в разные руки.
Министерство сельского хозяйства исторически занималось этими вопросами,  почему теперь виноделие  отдано в руки Росалкогольрегулирования?

  •  Представители отрасли предлагают  публичного обсудить имеющийся проект Технического регламента на винодельческую продукцию,  НО «Союз виноградарей и виноделов России» готовы выступить  модератором такого обсуждения.  
  • Характерены  проблемы  таможенного оформления  импортных виноматериалов,  которые  восполняют недостаток отечественного сырья, так как дефицит собственных  российских виноматериалов при нынешних темпах посадок  виноградников будет сохраняться как минимуму  ближайшее десятилетие.    

Важнейшим вопросом стал вопрос кадров: сохранение специалистов, подготовка кадров для отраслей,  необходимо создать реестр специалистов.
Содействовать повышению конкурентоспособности российского виноградарства в условиях современного бизнеса. 
Участники конференции отмечают, что  приоритетной задачей государства, является вопрос качества  алкогольной  продукции, а на сегодняшний день в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» государственные и национальные стандарты (ГОСТ) в обязательном порядке действуют только в части показателей безопасности до выхода соответствующих технических регламентов, а в целом их применение добровольно. Таким образом, у производителей продукции появилась возможность использовать как ГОСТ, так и утвержденные в установленном порядке технические условия (ТУ) на продукцию. К сожалению, во многих случаях в ТУ по сравнению с ГОСТ снижаются требования к сырью и технологическим процессам, что в конечном итоге ведет к общему снижению качества выпускаемой продукции.
В России отмечается  недостаток  отечественного сырья,  не менее 30% вина, произведенного в России,  также является фальсификатом, особенно крепленые вина низкоценового уровня.
В настоящее время законодательство о техническом регулировании устанавливает требования к производимой и реализуемой продукции только по показателям безопасности, что подтверждается либо сертификатом обязательной сертификации, либо декларацией соответствия. Необходимо отметить, что отсутствует действенная система контроля соответствия декларируемых производителем показателей по продукции, реализуемой в магазинах и на рынках.
Вывод процесса сертификации из-под контроля государства проходил слишком быстро и не без изъянов. В данной сфере аккредитовано много организаций, зачастую не обеспечивающих должный уровень качества проведения процедур сертификации. Нередки случаи забраковки алкогольной продукции, имеющей сертификат соответствия.
Наиболее ярким примером   в этой связи является ситуация с ввозимой в страну винодельческой продукцией. Основываясь только на данных идентификации продукции, как правило предпринимаемой  в процессе процедуры сертификации и находящей  отражение в сертификате соответствия, невозможно сделать выводы, необходимые в рамках исполнения Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (статья 2, п.12.), т.е. сделать заключение о соответствии винодельческой продукции  своей заявленной категории «Вино столовое (натуральное)».
Строго говоря, причин такого положения две:

  • низкий в общей своей массе профессиональный уровень экспертов органов по сертификации,
  • успешно используемая возможность выбора органа по сертификации, чье положительное решение о выдаче сертификата соответствия предопределено априори в силу известных причин.

Первая причина, хотя и является очевидной, оправдывается отсутствием четко сформулированных идентификационных признаков винодельческой продукции и отсутствием методической базы для их определения. И то и другое является натяжкой – эксперт любого органа по сертификации ссылается в своем заключении на пункт национального стандарта, касающийся требований с сырью, использованному в производстве вина, не делая в процессе лабораторных исследований ничего, что бы подтвердило виноградную природу виноматериала- отсутствие добавок не виноградного сырья, сахарозы, красителей и ароматизаторов и т.д. В то время как идентификация такого продукта как вино, невозможна при использовании в качестве критериев идентификации только лишь физико-химических показатели продукции.
     
Сегодня же мы наблюдаем следующую ситуацию: специалисты ФТС пытаются исследовать ввозимую винодельческую продукцию и в очень большом числе случаев признают недостоверным  декларированный код ТН ВЭД для вина, не являющегося натуральным. В случае успеха им даже удается наложить штрафные санкции на продукцию с недостоверным декларированием, но дальше этого дело не идет – процедуру отзыва сертификата, необходимую в этом случае, никто не инициирует. Это означает, что сфера интересов таможенной службы преодолена, и продукция, практически фальсифицированная, начинает беспрепятственное  шествие по рынкам страны.
До настоящего времени по алкогольной продукции не приняты технические регламенты, которые также позволили бы стабилизировать ситуацию. Заметим, что применение стандартов носит добровольный характер, однако предусмотрено обязательное соблюдение требований выбранного стандарта.
Что касается контроля, осуществляемого Ростехрегулированием с целью надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов то он незначителен по объему и охвату алкогольной продукции.
Роспотребнадзор также сильно ограничен в правах и может осуществлять проверки алкогольной продукции только по жалобам покупателей – это значительно снизило эффективность контроля. Аналогично и МВД может проверять организацию планово раз в три года или по оперативной информации с санкции прокурора. ФНС проводит только контрольно технологические проверки на предприятиях-производителях тоже один раз в три года.
Таким образом, покупатель оставлен государством один на один с некачественным алкоголем в розничной торговле который поставляют туда недобросовестные производители и продавцы.
Участники конференции считают, что необходимо разработать и принять целевую программу мониторинга качества и безопасности алкогольной продукции.
Программа должна представлять собой систему мероприятий по мониторингу и усилению контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, реализуемых на территории РФ.    Целесообразно в каждом регионе на тендерной основе определить экспертные организации, которые будут осуществлять мониторинг, причем испытательные лаборатории должны функционировать отдельно на договорных основах как это принято в системе сертификации. Таким образом, организация, осуществляющая мониторинг, приобретает образцы алкогольной продукции в розничной сети с оформлением кассовых чеков, передает ее для испытаний в лаборатории, получает протоколы испытаний, анализирует их и готовит отчетные формы для базы данных.
Программа, в частности, должна предусмотреть создание и ведение полного реестра организаций, осуществляющих производство, хранение, переработку и реализацию алкоголя. Также возможно создание в открытом доступе для потребителей Реестра недобросовестных производителей алкоголя – здесь можно за основу взять опыт Правительства Москвы по проведению мониторинга на содержание ГМО в пищевой продукции.
При такой постановке вопроса производитель некачественной продукции уже не будет спокоен после запуска ее в оборот - такие производители постепенно уйдут с рынка алкогольной продукции.
Отдельным вопросом следует обсудить проблемы виноградарей и виноделов: в нашей стране практически ничего не предпринимается для возрождения отечественного виноградарства и виноделия.
Так, сравнительные данные по площадям виноградников и производству винопродукции в 1984 и 2008 годах показывают весьма неприглядную картину                                                     
Табл. 1
 

 

Наименование
 

Площадь
виноградников
в тыс. га

Производство
вина,
 в млн дал

Производство
шампанского,
в млн бут

Производство
коньяка,
в тыс. дал

1984г

2005г

1984г

2005г

1984г

2005г

1984г

2005г

СССР

1337

-

340

-

253

-

9900

-

РОССИЯ

190

72

177

32

100

188

4300

4500

На  имеющихся сегодня  площадях (около 72 тысяч гектаров), при существующей средней урожайности с гектара незначительно превышающей 5 тонн,  сбор винограда составляет 320000 тонн, из которых (округленно) получают около 22 миллионов декалитров виноматериалов. Разумеется, этим объемом виноматериалов покрыть потребность страны для выработки тихих вин, игристых вин, коньяков, для закладки вин на выдержку не представляется возможным.
В связи с этим в стране свыше 80% потребности в виноматериалах покрывает за счет импорта из различных винодельческих стран: Болгарии, Молдавии, Венгрии, Франции, Испании, Италии и даже из ЮАР, Аргентины и Чили.
Здесь следует особо подчеркнуть, что ни одна страна в мире не ориентирует свое сельское хозяйство на импорт виноматериалов в таких объемах и практически обрекающих отрасль на уничтожение.
Для того, чтобы ликвидировать провал в развитии этой традиционной и высокорентабельной отрасли необходимо   разработать  программу развития отрасли на длительный срок (не менее 20 лет), как это было сделано в последние годы в Австралии, ЮАР, в США и других странах, в том числе и в Молдавии.
При этом, основная задача отрасли, должна выражаться в достижении максимальных объемов выработки собственной продукции, обеспечивающей минимизацию зависимости от импорта. Это позволит создать дополнительные рабочие места (до 25000-30000 рабочих мест) в зонах традиционного виноградарства и виноделия, где в настоящее время имеется высокий уровень безработицы (Северный Кавказ), и решить многие социальные вопросы.
В тоже время известно, что виноградарство, являясь многолетней культурой, при всей своей высокой рентабельности, для своего развития требует значительных капитальных вложений, высоких затрат, долгосрочного планирования.
Контроль количества и качества вырабатываемой продукции, прежде всего, подлежит строгому и неукоснительному государственному контролю. Например, во Франции, в Италии, да и в других винодельческих странах, соответствующими государственными органами берется на учет каждый виноградный куст, в каждом частном хозяйстве, учитывается количество насаждений по сортам, по урожайности. Начиная с периода цветения винограда, и в последующие месяцы, публикуются прогнозы об объемах ожидаемой урожайности виноградников к периоду уборки урожая.  Учитывается динамика накопления сахара при созревании винограда. Таким образом, перед началом уборки урожая государственные органы имеют предварительные сведения об объемах урожая и его сахаристости  по каждому хозяйству и по всей стране. Далее, в соответствии с установленным регламентом, в каждом хозяйстве ведется строгий учет поступающего на переработку винограда по сортам и его сахаристости, по каждой партии  (в каждой тележке, на автомашине и т.д). На предприятиях обязательно проводится учет среднего выхода сусла или виноматериала из тонны каждого сорта винограда. По результатам сезона виноделия (переработки винограда), ни одна бутылка вина из нового урожая, не может быть реализована предпринимателем, до проведения представителем соответствующего государственного органа, полного баланса результатов сезона виноделия: учитывается количество принятого и переработанного винограда по сортам, его сахаристость, средний выход сусла, количество полученного вина, количество выжимки и гребней, объем дрожжевых и гущевых осадков, определяется общий объем полученной продукции и ее соответствие объему переработанного винограда. Лишь после этого выдается разрешение на возможность реализации вин из нового урожая. Также ежемесячно регистрируется объем продаж вина и остатки вин на складах и в винохранилищах. Таким образом, устанавливается документальный учет принятого сырья, объема получаемого виноматериала, объема реализуемой продукции и проводится глубокий баланс производственной деятельности предприятия. Эта система способствует созданию условий, для  защиты интересов государства, потребительского  рынка, потребителя от некачественной продукции и появления  на рынке продукции, образно выражаясь, «из воздуха». Это и есть система документального контроля.
А полноценная система документального контроля в стране практически отсутствует.
Если  была бы система документального контроля в нашей стране (даже самая совершенная) и имелась бы также четкая система аналитического контроля, а вот государственного органа который бы всеми  этими средствами управлял, нет, просто нет и все. И в результатемы имеем в отрасли и на рынке, как принято говорить в этом случае, то, что имеем.
А в тоже время, если обратиться,  к опыту развитых винодельческих стран, то нам откроется картина совершенно иная. В каждой развитой винодельческой стране функционирует государственный орган, со своей разветвленной сетью региональных отраслевых испытательных лабораторий и с подразделениями экспертов. На этот орган. Правительством возложена ответственность за осуществление технической политики по определению перспектив развития виноградарства и виноделия  и осуществление контроля за качеством  вин и винопродукции в стране. 

Наша страна остро нуждается в создании  эффективной системы управления отраслью, возрождения виноградарства и виноделия, обеспечения реального контроля деятельности предприятий и  качества продукции, находящейся в обращении.
В заключение, считаем своим долгом обратить внимание,  на отсутствие реального государственного контроля качества, по практически, всем пищевым продуктам. Но ведь ответственность за все это с государства никто не снимал.

<-- Вернуться на страницу новостей
(с) ГУП г. Москвы “МОСКОВСКОЕ КАЧЕСТВО”
Улица Маросейка Дом 7/8, стр.1 Телефон: (495) 625-73-27 Факс: (495) 628-06-80
Горячая линия: (495) 621-95-24
Рейтинг@Mail.ru